Försäkringsärende hur lång tid
Denna formulering saknar önskvärd klarhet. För rättssäkerheten är det naturligtvis av stor betydelse att be- greppen får slutligt bestämda innebörder. Det är mycket ont om relevanta motivuttalanden. Innehållet skulle ange att talan måste väckas inom tre år från den dag skadan uppkom. Det skulle i sådana fall, i förhållande till då gällande lagstiftning, endast inneburit en förlängning av fristen, eftersom bilansva- righetslagen BAL stadgade att talan skulle väckas inom två år från den dag skadan timade.
I lagråds- remissen uttalades att man inte ville införa några långt gående förändringar i avvaktan på den nya allmänna preskriptionslagstift- ningen.
Har du problem med ditt försäkringsbolag? Guide i hur du hanterar ditt försäkringsärende
En förlängning av tiden från två till tre år var dock önskvärd. Dessa tankegångar Preskription av anspråk på försäkringsersättning av jur. Vivianne Yllenius av Vivianne Yllenius När det gäller preskription av anspråk försäkringsersätt- ning är lagtexten på många sätt föremål för tolkning och lagförarbetena ger förvånansvärt liten vägledning. För fullständiga källor hänvisas till originaluppsatsen.
Med den lydelse som beslutades är det naturligtvis ofrånkomligt att rättsläget ändå förändrades. Men någon hjälp i tolkningshänseende bidrog som sagt inte detta lagstiftningsarbete med. Förarbetena till FAL ger i sin tur ingen som helst vägledning. Frågan har dock analyserats inom doktrinen. Bortsett från bevissvårigheter i detta avseende är det inte klart vad kännedomen skall avse.
Om en person som har olycksfallsförsäkring får sjukliga besvär utan att inse att de beror på ett olycksfall, börjar preskriptionstiden löpa först då han förstår detta. Nordenson har behandlat treårspreskrip- tionen i sin kommentar till trafikskadelag- stiftningen. Som nedan påpekas, har Nor- denson i flera avseenden reviderat dessa syn- punkter.
Han framhåller att det inte är till- räckligt att den skadelidande har kunskap om att en skada inträffat — och att han därmed kanske har en fordran på trafikskadeersättning — för att preskriptionstiden skall börja löpa.
Den försäkrade skall också ha gäldenärens identitet klar för sig. Nordenson frågar sig i vilken utsträckning försäkringstagaren är skyl- dig att efterforska denna. En skadelidande kan ju efter en trafikolycka visserligen ha kännedom om vilket fordon som orsakat skadan, men huruvida fordonet är försäkrat och hos vilket bolag det är försäkrat är något han inte utan vidare får kunskap om.
Börjar då preskriptionstiden löpa ändå, från den tid- punkt då han kunnat eller borde haft tillgång till denna information? Detta är för borgenären en sträng tolkning som enligt Nordenson sak- nar stöd i lagtexten. Nordenson besvarar frågan jakande; preskriptionstiden börjar inte löpa förrän den skadelidande har kunskap om gäldenärens identitet.
Handläggning och skadereglering
Försäkringstagaren ft ådrog sig skador vid en trafikolycka den 17 augusti då han som passagerare åkte i en stulen bil. Den 7 maj inkom ft:s mor med skadeanmälan. Bolaget gjorde preskriptions- invändning. TSN yttrade att den treåriga pre- skriptionstiden började löpa när den skade- lidande fick faktisk kännedom om vilket för- säkringsbolag som ersättningskrav skulle rik- tas mot.
Steg för steg: Vad händer nu?
Detta gällde oavsett om den skade- lidande kan sägas ha försummat att tidigare efterforska identiteten. Kännedomen behöver inte omfatta det fak- tum att skadehändelsen omfattas av försäk- ringen. RFS Ft blev den 11 maj under en Italienresa bestulen på lös egendom. Stölden polisanmäldes samma dag. Först den 10 juni gjordes skadeanmälan till bolaget, då ft dessförinnan var osäker på om försäkringen täckte skadan.
Bolaget avslog ersättningsan- språket i september samma år då varken inne- havet eller värdet av egendomen styrkts.